L'État profond (le Deep State)

L'alliance entre Donald Trump et Elon Musk en 2024: l'État profond mis en avant

Les multinationales sont un risque pour la démocratie

Depuis toujours, les riches se sont enrichis toujours plus, jusqu'à posséder tout, et à transformer leurs concitoyens en locataires, en débiteurs, en travailleurs exploités, ou en esclaves. Déjà il y a des milliers d'années, des humains ont tenté de contrôler ce phénomène: on en trouve la trace dans le Lévitique (un livre de la Bible et de la Torah) écrit il y a 2500 ans: son chapitre 25 est entièrement consacré à des règles complexes (et peut-être pas efficaces) censées permettre aux pauvres de ne pas devenir esclaves, à la propriété terrienne de revenir à la collectivité, et aux salariés et aux locataires d'acheter leur autonomie (possibilité offerte une fois tous les 50 ans, et limitée aux membres de la tribu).

De la même façon, les démocraties modernes ont instauré une multitudes d'outils pour limiter la concentration des richesses et du pouvoir, et éviter que la croissance des inégalités n'aboutisse à des révolutions sanglantes, ou à des régimes inégalitaires de type esclavage, servage, ou apartheid. Parmi ces règles, plus ou moins bien appliquées, on trouve:

• La redistribution: les riches paient des impôts plus élevés (la fraude fiscale est réprimée, y compris quand on la nomme “évasion” ou “optimisation” fiscale) et les pauvres reçoivent des aides.
• Le scrutin universel: chaque personne dispose du même droit de vote, le poids des ultra-riches est donc dilué.
  
• L'égalité de tous les citoyens devant la loi et les tribunaux et le droit à chacun d'être défendu s'il est accusé.
• Des garanties pour les travailleurs: salaire minimum, conditions de travail, droit à se syndiquer, etc.
• Un socle de libertés (garanties par des traités, Constitutions, et autres textes plus difficiles à modifier qu'une simple loi): le droit de se déplacer, d'exprimer ses opinions (même religieuses), de se réunir.
• La liberté de la presse: protection des journalistes et de leurs sources, répression contre la calomnie, la diffamation, l'intimidation, les menaces, et les appels au crime.
• Des lois contre la corruption et les conflits d'intérêts, l'abus de position dominante et l'entente entre concurrents.
• Des lois sur la protection de l'environnement, protégeant le peuple contre les dégâts provoqués par les multinationales.
• Des procédures juridiques collectives: “class-actions”, plaintes avec partie civile d'associations de consommateurs, de victimes, de défense de l'environnement, etc.
  

Pourquoi l'État profond des milliardaires veut détruire la démocratie

Lorsque la richesse et le pouvoir des milliardaires deviennent totalement indécents, elles se heurtent aux limites instaurées par les démocraties, au nom des intérêts du peuple. C'est notamment la position d'Elon Musk: il souhaite pouvoir lancer des satellites sans tenir compte de la pollution sur Terre et des collisions dans l'espace, mettre en service des voitures à pilotage autonome sans avoir à démontrer leur sécurité et sans être responsable en cas d'accident ou de prise de contrôle par une puissance hostile, diffuser des mensonges sans pouvoir être jugé responsables des messages haineux qu'il sélectionne volontairement, permettre l'entrée d'immigrés pour travailler dans ses usines mais sans leur donner les droits permettant de se faire entendre, etc...

Cet intérêt égoïste est donc la principale raison au soutien des dictateurs par les milliardaires, mais il peut aussi y en avoir d'autres:

• Des raisons conjoncturelles: dans les années 1930, le grand patronat allemand a soutenu Hitler pour éviter les progrès sociaux réclamés par le mouvement communiste, pour se défendre contre l'expansionnisme belliqueux de Staline, ou tout simplement pour s'approprier les entreprises appartenant à des Allemands juifs ou pour bénéficier des nombreux contrats de l'armée allemande. Mais pendant ce temps, le grand patronat américain soutenait l'effort de guerre contre Hitler.

• La psychologie collective: les milliardaires ne vivent qu'entre ultra-riches (de l'école jusqu'au cimetière), pour eux le peuple n'existe pas et la démocratie est donc illégitime. De plus, l'idée que le peuple est médiocre et incompétent, justifiant le refus de la démocratie, légitime aussi l'énormité de leur richesse. Tandis que dans une démocratie, le postulat de l'égalité entre les citoyens rend insupportable les inégalités excessives de richesse.

• La psychologie individuelle: il y a une sur-représentation des personnalités narcissiques parmi les fondateurs d'entreprises très originales (dont certaines deviennent des grands succès, même si ces fondateurs deviennent ensuite rarement de bons gestionnaires), et ce trouble implique de se croire supérieur et de vouloir se l'entendre dire, dès lors l'opinion du peuple n'a aucune importance par rapport à la leur.

  Il y a par ailleurs une sur-représentation de la psychopathie chez les grands patrons et financiers: dans leurs écoles, les valeurs d'égoïsme total et d'absence d'empathie sont très valorisées. On critiquera par exemple un grand patron qui annonce réduire ses émissions de gaz à effet de serre pour permettre la survie de l'humanité, mais on l'applaudira s'il explique qu'il a pris cette décision uniquement parce qu'elle va augmenter ses bénéfices. Ce type de personnalité incite évidemment à un pouvoir tyrannique et au refus de la démocratie.

• Des situations personnelles: Elon Musk a grandi dans le régime officiellement raciste de l’Apartheid en Afrique de Sud (il a quitté son pays avant la chute de l'Apartheid). Pour lui, il est donc normal qu'une minorité de citoyens (les Blancs) aient tous les droits et toutes les richesses, tandis que la majorité (les Noirs) soit maintenue en esclavage et privée de tous droits. Le suprématisme est une valeur essentielle pour lui. C'est à ce titre qu'il rêverait, une fois qu'il aura rendu la Terre inhabitable avec ses fusées et ses entreprises, de “sauver” une sélection de représentants de la race supérieure blanche en l'envoyant sur Mars. Bien sûr c'est un délire irréaliste: il est incroyablement plus facile d'éviter de rendre la Terre inhabitable que de rendre Mars habitable, et si des voyages sur Mars se faisaient un jour, tout indique que ce serait incroyablement risqué, malsain (rayonnement cosmique par exemple), insupportable, et polluant (certainement des centaines de milliers de tonnes de métaux spéciaux et de carburants pour envoyer une personne).

• Des ordres politiques: aussi riche soit-il, un milliardaire peut être menacé par un régime politique. En Russie, un milliardaire qui ne soutiendrait pas Vladimir Poutine (par ses propos publics, mais aussi financièrement) serait immanquablement incarcéré et probablement assassiné. Dans d'autres pays, l'entreprise pourrait être autoritairement nationalisée, ou soumise à des lois l'empêchant de fonctionner ou de faire des bénéfices. Dans ce cas, à moins de choisir l'exil, c'est tout simplement contraint et forcé que le milliardaire soutient le dictateur arrivé au pouvoir. Il est possible que ce soit peu ou prou la raison pour laquelle Mark Zuckerberg est subitement devenu le meilleur soutien de Trump, quelques jours avant son arrivée au pouvoir en janvier 2025.
  

Comment ils créent l'État profond

Pour prendre le pouvoir, en gérant l'État à la place du système démocratique, les milliardaires de “l'État profond” utilisent tous les moyens leur permettant de démanteler les outils instaurés pour limiter leur richesse et leur pouvoir.

En se basant principalement sur l'exemple américain (USA), on peut noter:

• arrêt de la redistribution: suppression des impôts sur les plus riches, création de moyens pour frauder le fisc (par exemple les crypto-monnaies), suppression des aides (déjà très faibles) aux plus pauvres.
• restrictions au scrutin universel: par exemple les bureaux de vote des quartiers qui votent démocrate sont trop petits, il faut y faire la queue pendant des heures, il est interdit de s'absenter ou de recevoir de l'eau quand on est dans la queue, il faut présenter des documents que tout le monde le possède pas (par exemple le permis de conduire), le découpage électoral (le “gerrymandering”) favorise les Républicains.
  
• Réduction de l'égalité des citoyens devant la loi: ce point n'a jamais été parfait aux USA (jadis les riches échappaient à la Justice en changeant d'État, aujourd'hui ils peuvent rendre le procès tellement coûteux que personne ne peut gagner contre eux). Mais la désignation de juges à la Cour Suprême (ils sont nommés à vie) à la fois très réactionnaires, peu soucieux du droit, et jeunes et en pleine forme, biaise l'ensemble de la Justice américaine.
  
• Peu de garanties aux travailleurs: les travailleurs américains ont toujours eu peu de droits et de bas salaires (sauf une minorité d'entre eux), ceci s'aggrave encore lorsque la suppression de divers “filets de sécurité” rend l'hypothèse d'un licenciement bien plus redoutable.
• Révocation du socle de libertés: dénonciation de traités les protégeant, et nomination de juges à la Cour Suprême ne reconnaissant que les “droits” auxquels tiennent les trumpistes: porter une arme à feu, corrompre les politiciens (suppression des limites au financement politique), s'attaquer aux femmes qui avortent ou aux médecins qui les aident, etc...
  
• Abolition de la liberté de la presse: rachat des médias par des milliardaires favorables à l'autoritarisme, création de nouveaux types de médias (tels que X-Twitter, FoxNews ou CNews), menace ou répression contre les journalistes, etc... Bien souvent, il ne reste au final plus aucun média significatif qui ne soit pas soumis aux milliardaires et à leur gouvernement. Les USA ont vu d'abord la disparition des journaux locaux, puis l'apparition des médias du milliardaire d'extrême-droite Rupert Murdoch (dont FoxNews), puis le rachat de Twitter (devenu X) par le milliardaire pro-nazi Elon Musk, lequel a déclaré la disparition de l'ensemble des autres médias.
  
• Institutionnalisation de la corruption de masse: les dictatures sont des régimes corrompus, où les richesses du pays sont accaparés par le dictateur et ses alliés. Avec Donald Trump, l'argent public est détourné par centaines de milliards vers les entreprises qui le soutiennent (sociétés du secteur numérique et d'Elon Musk, sociétés du secteur pétrolier et gazier, etc). Les juges nommés à la Cour Suprême ont aboli toute restriction aux dons d'entreprises et de milliardaires aux politiciens.
  
• Abrogation des lois sur la protection de l'environnement: les droits des citoyens et des prochaines générations sont sacrifiés au bénéfice de l'intérêt à court terme des milliardaires.
• La fermeture des voies de recours juridiques: par exemple les milliardaires propriétaires de médias sociaux comme X-Twitter ou Facebook sont exonérés de toute responsabilité pour les conséquences de leurs actes (par exemple mettre en avant des contenus incitant au crime, ou diffuser des calomnies). Il en est de même pour les victimes de dégâts environnementaux, ou pour les victimes d'armes promues par les fabricants d'armes et vendues à des lycéens.
  

Résister à l'État profond et aux multinationales

L'État profond des milliardaires est extrêmement puissant car il supprime toute notion de “séparation des pouvoirs”: le pouvoir peut être concentré par une seule personne (ou un seul clan), et pendant une durée illimitée. Il ne faut donc pas croire qu'il puisse disparaître de lui-même, juste parce qu'il a fait son temps: le bourrage de crâne incessant et le musèlement des voies discordantes empêche de penser sérieusement à une alternative, et la concentration des pouvoirs permet au dictateur de mettre tout opposant potentiel hors d'état de nuire. On le voit aux USA avec la possibilité, pour Donald Trump, de prendre des décisions tellement graves qu'elles remontent à la Cour Suprême, où les juges qu'il a nommés les déclarent légales.

Ce sont donc par des moyens actifs qu'il faut s'opposer à l'État profond des milliardaires. Voici quelques pistes:

• Dénoncer et documenter tous les abus, et enregistrer ces dénonciations (sur des sites web, mais également dans des archives privées pour utilisation future).
• Utiliser les moyens qui existent pour s'opposer aux abus et à la concentration indue des pouvoirs et de l'argent: des actions peuvent être menées via des associations de consommateurs, des journalistes et des associations de lecteurs, des syndicats et des associations, des partis politiques.
• Défendre ardemment les principes fondamentaux (tels que la Déclaration universelle des droits de l'homme) et les institutions (tels que le Conseil Constitutionnel ou l'ONU), car c'est leur large reconnaissance qui leur permet d'être forts et efficaces.
• Lire (regarder, ou écouter) et financer les médias indépendants. En France, Mediapart est le meilleur exemple de succès, et il en faudrait d'autres.
  
• Fuir et inciter à fuir tout ce qui dépend de l'État profond haineux. C'est facile dans certains cas: n'achetez aucune voiture Tesla (ceci vous évitera aussi un accident si son logiciel devait être modifié par un pirate ou sur ordre de Musk lui-même).
  Dans le domaine de l'information: évitez absolument les médias et canaux contrôlés par médias de Vincent Bolloré, X-Twitter, Facebook, etc... Se pose alors la question des alternatives:
• Il existe parfois des alternatives proches: on peut regarder France 2 plutôt que CNews, lire La Tribune plutôt que le JDD, ou communiquer sur Blue Sky plutôt que sur X-Twitter;
• Mais parfois, mieux vaut renoncer simplement au modèle proposé par les milliardaires: ne croyez plus que toute votre communication puisse passer par X-Twitter car l'éditeur omnipotent est Elon Musk, alors pourquoi ne pas créer un blog ou un site internet plus classique, dont vous serez l'éditeur en toute liberté, et où les informations resteront disponibles pendant le temps que vous le voudrez? Pouvez-vous diffuser vos informations dans des journaux et sites internet locaux? Avez-vous la possibilité de créer un nouveau média ou site internet associatif, qui serait utile à beaucoup de monde?
  
• Les alternatives low-tech sont indispensables, dans tous les cas, et plus encore lorsque la situation devient critique: face à la haine diffusée sur X-Twitter, le meilleur antidote est de discuter amicalement avec ses voisins, à la fois de sujets sérieux et de questions légères ou quotidiennes. Même lorsque les corrompus décideront d'éliminer les journalistes et les créateurs de sites internet, ils auront encore du mal à vous empêcher de parler à votre voisin (ceci existe dans certaines dictatures, mais bien après l'élimination de tout média indépendant).
• Les alternatives high-tech clandestines sont essentielles dans les régimes totalement soumis au pouvoir corrompu et autoritaire, par exemple en Russie et en Iran, mais peut-être bientôt aussi dans l'Amérique de Donald Trump et Elon Musk. On parle de sites internet hébergés à l'étranger et alimentés via des canaux chiffrés, d'applications smartphone chiffrées (protection irréaliste si l'État contrôle déjà l'éditeur du système d'exploitation du smartphone!), etc... Mais de tels outils sont complexes, et peuvent parfois être infiltrés par l'État profond, surtout lorsqu'il est financé par le secteur du numérique, avec le risque que l'ensemble des participants soient identifiés, condamnés, et réduits au silence (ou pire).
  

Remarque de vocabulaire

Les premiers utilisateurs du terme “État profond” sont les complotistes américains d'extrême-droite, dans le camp de Q-Anon et de Donald Trump. Leur thèse, si on peut résumer leurs accusations souvent incohérentes, sont que l'État est contrôlé en sous-main par un groupe secret de juifs, de “démocrates” (à la fois représentants du Parti Démocrate, et défenseurs des principes de la démocratie), de pédophiles, etc... Du coup “le peuple” ne pourrait plus faire entendre ses opinions.

Ces accusations se sont avérées prémonitoires, car c'était en réalité ce que préparait l'aile d'extrême-droite du Parti Républicain (précédemment nommée le “Tea Party”, et aujourd'hui les “MAGA” pour “Make Americain Great Again”, c'est-à-dire le clan de Donald Trump). Il n'y avait pas de complot juif, ni de complot pédophile, mais un programme longuement planifié de prise totale du pouvoir. Avec Donald Trump, le clan occupe la quasi-totalité des pouvoirs, bien loin des idéaux des pères fondateurs des USA, qui avaient organisé la dispersion du pouvoir entre de nombreuses personnes restant peu de temps en place. Les parlementaires Républicains sont sous la menace d'être privés de financement s'ils déplaisent à Trump (et donc d'être inaudibles, puisque les limites sur le financement des politiciens ont été supprimées) ou même d'être incarcérés arbitrairement (menaces directes contre Nancy Pelosi, coupable d'avoir respecté la loi contre le choix de Donald Trump qui voulait se maintenir au pouvoir après avoir perdu l'élection de 2020). La Cour Suprême, majoritairement trumpiste, peut renverser toute jurisprudence, puisqu'elle est au-dessus de l'ensemble des tribunaux du pays.

En résumé, comme dans beaucoup de cas de manipulation psychologique, ce qui permettait aux accusateurs d'être aussi précis, c'est qu'ils décrivaient leurs propres plans: l'État profond, c'est eux.