L’homéopathie, une porte d’entrée

La France héberge le siège mondial de l'industriel Boiron, leader mondial de l'homéopathie en chiffre d'affaires (500 millions d'euros)

Présentation de l'homéopathie

L'origine et les principes: Samuel Hahnemann

L'homéopathie a été inventée, entre autres, par Samuel Hahnemann (1755–1843), un médecin né en Prusse (aujourd'hui Allemagne), qui a d'abord exercé à Hermannstadt en Transylvanie (aujourd'hui Sibiu en Roumanie), où il est devenu franc-maçon, puis dans différentes villes allemandes, avant de terminer sa carrière à Paris. L'homéopathie reste particulièrement pratiquée en Allemagne et en France, mais elle existe également dans beaucoup d'autres pays d'Europe et du monde.

L'homéopathie se base exclusivement sur les symptômes, sans chercher à comprendre la cause des maladies. Les premiers homéopathes ont compilé les symptômes provoqués par toutes sortes de poisons (plantes toxiques, venins, minéraux...). Lorsqu'un patient souffrait d'une maladie, Hahnemann lui prescrivait, à dose infinitésimale, un poison provoquant des symptômes similaires. Il appelait cela “soigner le mal par le mal”, d'où le nom “homéopathie”, combinaison de racines grecques signifiant “identique à la maladie”.

On pourrait s'étonner à la fois de l'idée de “soigner le mal pas le mal”, et de s'intéresser uniquement aux symptômes sans rechercher les causes, mais le contexte permet de mieux comprendre:

1) Injecter le mal, c'est précisément le principe de la vaccination, qui venait d'être inventée et de sauver énormément de vies (contre la variole, qui faisait des épidémies très mortelles). Contre la variole, on avait utilisé:

• D'abord l'inoculation de la variole à très faible dose, pour provoquer une variole pas trop grave. C'était très dangereux, mais beaucoup moins que les épidémies de variole.
• Ensuite la vaccination, en inoculant la “vaccine” (en anglais: “cowpox”), une maladie apparentée à la variole mais beaucoup moins grave. Cette méthode, réellement inventée en 1796, a enfin permis d'éviter les morts de la variole. C'est à ce moment que l'idée de l'homéopathie a germé.
  

• Il est logique de traiter les symptômes pour les réduire, mais pas pour donner un poison qui les renforce.

• Même en 1800 (le système immunitaire était encore inconnu), on savait que l'organisme pouvait apprendre à combattre un “mal”, et ensuite mieux se protéger de ce même “mal”.
  On sait bien sûr qu'il était rare de refaire une maladie d'enfance telle que la rougeole.
  On savait aussi qu'une personne bronzée sous l'effet du soleil résistait mieux aux coups de soleil.
  Mais l'homéopathie est différente: elle est donnée à titre curatif et non préventif, elle ne donne pas le mal lui-même mais un poison qui provoque des symptômes voisins et que le patient ne va jamais rencontrer.
  Cela revient à soigner les coups de soleil, non par des mesures préventives (protection, bronzage préalable), et non par des soins symptomatiques (une crème apaisante), mais par un poison qui provoque des plaques rouges sur la peau.
  

L'usage actuel

• Des granules (petites billes) de lactose qu'on a trempé dans une solution ultra-diluée d'un poison, résultat de plusieurs cycles de dilution au 1/100^e dits “CH” pour “Centésimale Hahnemanienne”. Ainsi, du “Mercurius 9 CH” contient du mercure (un poison très nocif), dilué 10¹⁸ fois, c'est-à-dire un milliard de milliards de fois, au point qu'il ne doit plus rester que quelques atomes de mercure.
  À partir de “12 CH”, il ne reste normalement plus aucune molécule du poison utilisé, si les dilutions ont été bien faites.

• Des solutions buvables (gouttes), souvent beaucoup moins diluées, et mesurées alors en nombre de cycles de dilution au 1/10^e ou “DH” pour “Décimale Hahnemanienne”. Par exemple “Adulaire 6 DH” contient de la poudre d'adulaire (une pierre de type feldspath) diluée 10⁶ fois c'est-à-dire un million de fois. Là, il y a une quantité notable de produit, et on peut s'étonner que la dose soit donnée de façon aussi imprécise, ce produit étant par exemple proposé en 6 DH et en 8 DH, soit un facteur 100 entre les deux, mais pas en 7 DH. Comme si un médecin donnait soit 1 comprimé d'aspirine, soit 100 comprimés!

• Des mélanges présentés comme homéopathiques, mais pouvant contenir des doses élevées de principe actif. Par exemple Boiron vend un “anti-stress homéopathique pour chiens et chats”, contenant “Valeriana 3 DH”, donc un extrait de valériane (une plante somnifère), qui n'est dilué que 1000 fois. Il est abusif de qualifier ce mélange d'homéopathique, à la fois parce que la dose est élevée, et parce qu'on utilise un somnifère pour faire dormir (le principe homéopathique serait de donner une dilution de café pour faire dormir).
  

  Une incohérence similaire concerne “Arnica 9 CH”. L'arnica est une fleur des montagnes, traditionnellement cueillie et conservée dans l'alcool, qu'on utilise pour soigner les hématomes: si l'efficacité de cet usage traditionnel n'est pas véritablement démontré, elle est assez plausible et sans danger (voir la notice de EMA - Agence européenne des médicaments, en anglais). Or c'est précisément dans cette indication que Boiron vend l'Arnica dilué à 10¹⁸ (un milliard de milliards de fois), donc sans aucun effet possible, alors que selon la théorie homéopathique, si l'Arnica concentré soigne les hématomes, alors l'Arnica en dose infinitésimale devrait les agraver.
  

• Des produits mensongers: “Oscillococcinum” est une dilution de “microbe de la grippe”, vendu par Boiron, sauf que le microbe de la grippe n'existe pas puisque c'est une maladie provoquée par un virus. Boiron a payé 12 millions de dollars à des patients américains pour éviter un procès pour publicité mensongère concernant ce “médicament”.

La reconnaissance officielle de l'homéopathie

• En France, elle est enseignée dans des facultés de médecine, qualifiée de spécialité médicale, vendue comme “médicament” (mais sans avoir à démontrer l'efficacité ni l'innocuité du produit), et prescrite par des médecins “homéopathes”, qui ont un forte popularité. Mais elle n'est plus remboursée par la Sécurité Sociale depuis 2021.

• En Grande-Bretagne, elle n'a plus aucune reconnaissance officielle depuis 2017. Quiconque peut se proclamer “homéopathe”, et la Sécu (NHS) indique qu'elle est inefficace.

• En Espagne, elle n'est plus enseignée dans aucune faculté de médecine depuis 2018. Le gouvernement espagnol a invité les industriels à présenter les preuves d'efficacité et d'innocuité pour continuer la commercialisation et a demandé que l'Europe retire le statut de “médicament” aux produits homéopathiques, mais il a validé en 2023 la poursuite de la commercialisation de plus de 1000 produits n'ayant pourtant démontré ni l'une ni l'autre, et leur a conservé le titre de “médicaments homéopathiques”.

• En Allemagne, elle est abondamment enseignée, pratiquée, et officiellement reconnue. Dans ce pays, elle est liée à l'anthroposophie (une organisation ésotérique créée par Rudolf Steiner, très enracinée Allemagne, et présente en France via la “biodynamie”, une pratique ésotérique appliquée à l'agriculture), notamment via les laboratoires Weleda.
  

• En Suisse, elle a été déclarée inefficace, puis reconnue officiellement par décision politique (un référendum gagné par 50.1% des voix), une décision stupéfiante car pour les autres médicaments c'est la balance bénéfices-risques mesurée par l'évaluation clinique qui permet d'autoriser ou d'interdire un médicament. Il y a une importante école d'homéopathes à Zurich.
  

• En Inde, elle est pratiquée à grande échelle.

Les bénéfices et risques (directs) de l'homéopathie

Par l'usage du produit lui-même

Par l'usage induit d'autres médicaments

Par le renoncement à des soins

L'homéopathie, d'abord une porte d'entrée vers les “médecines alternatives”

La principale “médecine alternative” en vitrine à la Faculté

• “D'abord ne pas nuire”: ne donner un médicament que s'il est réellement nécessaire au patient.
  ▶ Pourtant mon homéopathe me dit que je vais bien mais qu'il faut “traiter le terrain”

• L'efficacité et l'innocuité des médicaments doivent être prouvées par des études cliniques (idéalement, en double aveugle), sinon ils ne peuvent pas être mis en vente.
  ▶ Les homéopathes ne vérifient pas que leurs produits sont inoffensifs, et ils affirment qu'il est impossible de démontrer l'efficacité de leurs produits car le traitement est adapté à chaque patient (remarques: ils donnent pourtant les mêmes produits à tout le monde, et quand bien même il suffirait qu'ils déterminent un groupe de patients pour lesquels un produit homéopathique est adapté, et il serait facile de vérifier l'efficacité en donnant l'homéopathie à la moitié du groupe et un placebo à l'autre moitié).
  ▶ Les produits homéopathiques sont listés par l'administration sanitaire, prescrits par des médecins et vendus dans des pharmacies.
  

• Avant d'essayer un médicament sur un humain, il faut une raison de penser qu'il pourrait être efficace (constat empirique, essai sur cellules ou sur animaux, argument biochimique, etc).
  ▶ L'homéopathie est donnée sur la base d'arguments qui ne suivent aucune logique objective.
  

• La médecine progresse en appliquant la méthode scientifique.
  ▶ Les produits homéopathiques sont utilisés parce que des homéopathes ont décrétés qu'il fallait les utiliser.

Le discours anti-scientifique du lobby homéopathique

• La médecine scientifique ne soignerait que le symptôme et non la cause.
  ▶ C'est faux, et choquant!
  Bien au contraire, la médecine moderne, plus que toute autre, étudie en détail les causes et processus des maladies.
  C'est surtout incohérent car, précisément, le principe même de l'homéopathie est de ne s'intéresser qu'aux symptômes et de ne pas analyser les causes des maladies.

• La médecine scientifiquement prouvée ne serait attirée que par l'argent et contrôlée par les lobbys
  ▶ Là encore c'est faux: la vraie médecine, en particulier en France, est très encadrée par le public, avec des méthodes et des tarifs fixés par les autorités publiques, et des acteurs privés qui ne sont pas libres de faire n'importe quoi.
     Au contraire, la pseudo-médecine est très majoritairement privée et sans contrôle public, avec des tarifs libres et souvent très élevés.
     Les laboratoires de vrais médicaments cherchent bien sûr à imposer leurs médicaments et à en tirer le meilleur profit, mais ils doivent pour cela démontrer leur efficacité, leur innocuité, et leur supériorité aux alternatives existantes: la plupart des fois, ils ne réussissent pas et ils ont donc investi beaucoup d'argent sans en tirer le moindre profit.
     Au contraire, les vendeurs de produits homéopathiques ou d'autres types de pseudo-médecine n'ont rien à prouver pour vendre leurs médicaments. Il suffit qu'ils disent “indiqué contre le Covid” (ils ne peuvent pas prétendre qu'ils “soignent” une maladie) pour pouvoir le vendre. Tout au plus, on leur demande que leurs produits ne contiennent pas une liste d'ingrédients interdits car dangereux, mais sans même avoir à démontrer explicitement l'innocuité du produit.
     Le chiffre d'affaires mondial de Boiron (dont le siège est en France) est de 500 millions d'euros par an. Si c'est beaucoup moins que Sanofi (23 milliards d'euros en 2022), c'est déjà conséquent, et suffisant pour avoir un fort pouvoir de lobbying.

• La médecine scientifique n'agirait que quand la maladie est déclarée, alors que l'homéopathie la préviendrait.
  ▶ C'est fantaisiste: la médecine moderne comporte une composante de prévention extrêmement importante. Elle intervient (par des traitements, ou par des conseils diététiques et de mode de vie) bien avant qu'un patient ne soit diabétique, dès que les analyses suggèrent un risque. Il en est de même pour les risques cardiovasculaires (hypertension, cholestérol, arythmies cardiaques), et pour beaucoup d'autres situations.
      Au contraire, et malgré que les homéopathes prescrivent des granules à tout le monde, rien n'a jamais prouvé que cela prévienne la moindre maladie future.

• La médecine scientifique donnerait des médicaments très dangereux, contrairement aux remèdes “alternatifs”.
  ▶ Il y a une part de vérité: les granules homéopathiques, qui n'ont aucun effet pour la plupart, ne sont pas dangereux. Tandis qu'un vrai médicament, efficace contre une maladie, comporte obligatoirement certains risques et ne doit jamais être utilisé à la légère.
      Cependant, la pseudo-médecine utilise beaucoup de méthodes dangereuses et dont les risques n'ont jamais été évalués. On trouve ainsi des appareils censés purifier l'air mais qui produisent de l'ozone (gaz très irritant pour les poumons et les yeux), des appareils faisant passer du courant électrique dans les pieds soi-disant pour éliminer les toxines (mais qui en réalité provoquent une réaction d'électrolyse, capable de détruire des cellules et de produire du chlore et de la soude, qui sont dangereux dans l'organisme), des appareils vibrants capables de détruire le cartilage des articulations, etc... Et ce ne sont pas ces méthodes que critiquent les homéopathes!
  

L'engrenage vers les autres pseudo-médecines

• L'acupuncture consiste à planter des aiguilles dans le corps du patient, au passage de “méridiens” imaginaires.
  Elle est pratiquée en France par des médecins, mais également par des non-médecins (c'est illégal, mais les autorités n'y font rien).
  Son origine relève de la pseudo-médecine: les “méridiens”, évoqués dans la médecine traditionnelle chinoise, n'existent pas. Il n'y circule donc pas les “énergies” invoquées. Plusieurs études ont prouvé que piquer à l'endroit précis indiqué par l'acupuncteur, ou un peu à côté du soi-disant méridien, ne change absolument rien à l'efficacité.
  Cependant l'acupuncture n'est pas sans effet: piquer le corps provoque une douleur, et donc une réaction nerveuse et musculaire, ce qui peut avoir un effet positif, négatif, ou nul.
  Dans certains cas, les études cliniques ont démontré l'efficacité de traitements par acupuncture, par exemple pour certaines douleurs chroniques (il est possible que la petite douleur de l'aiguille arrive à détourner l'attention d'une douleur lancinante).
  Il y a également des risques sérieux à cause de la perforation de la peau: infections, et surtout transmission de maladies si les aiguilles ne sont pas stériles (surtout avec les pratiquants non médecins).
  
  
• La chiropraxie consiste à manipuler la colonne vertébrale, selon les principes que Dieu aurait enseignés à un Américain en 1895.
  Faire bouger la colonne vertébrale n'est évidemment pas sans effet: c'est parfois utile, et parfois dangereux. Il faut donc que ce soit faire de manière validée cliniquement: c'est ce que font les kinésithérapeutes.
  À l'inverse, les chiropracteurs sont connus pour faire des mouvements violents, souvent jusqu'à faire craquer les articulations, et leurs manœuvres sur les cervicales peuvent être dangereux.
  Mais la pratique s'étant répandue dans de nombreux pays (pas tellement en France), où elle a pu évoluer, il peut y avoir toutes sortes de chiropracteurs dont les pratiques sont très disparates.
  
  
• L'ostéopathie est également née aux USA, vers la même époque que la chiropraxie, et ses pratiques aussi sont disparates.
  Cela va d'ostéopathes qui forcent sur les articulations comme des chiropracteurs (avec les mêmes risques), à d'autres qui restent à distance du patient et font des passes magiques (ou “magnétisme”).
  Beaucoup d'ostéopathes prétendent déplacer les os du crâne... alors qu'ils sont soudés chez l'adulte! Chez le nourrisson ces os ne sont pas soudés, et les ostéopathes ont en France interdiction de les manipuler l'accord d'un médecin, mais certains le font malgré tout, illégalement.
  C'est cependant une pseudo-médecine qui a su évoluer positivement, sous le contrôle des autorités sanitaires, et en allant vers une standardisation des pratiques, et l'évaluation scientifique de certaines pratiques qui ont démontré une efficacité (dont certaines douleurs lombaires).
  Beaucoup sont aujourd'hui diplômés en kinésithérapie, ce qui leur apporte des connaissances essentielles à la pratique.
  De plus en plus de patients consultent exclusivement un ostéopathe et ne bénéficient donc pas du diagnostic par un médecin, et des soins médicaux ou de kinésithérapie dont ils devraient bénéficier.
  
  
• L'EMDR (en anglais: désensibilisation et réanalyse par les mouvements de l'œil), inventée en 1987 par une Américaine, consiste à faire bouger les yeux de gauche à droite pour soigner l'état de stress post-traumatique.
  L'aspect pseudo-médecine vient seulement de ce que diverses études ont montré que les mouvements de l'œil, ou leurs éventuels substituts, n'avaient aucun rôle dans la méthode!
  Cependant la méthode a démontré une efficacité contre le stress post-traumatique, et fait partie des méthodes préconisées par la HAS.
  L'efficacité provient sans doute du bon sens du reste de la méthode (faire parler le patient sur son traumatisme, puis l'inviter à parler de sujets joyeux), quand beaucoup de psychiatres formés à la psychanalyse continuent à faire ressasser uniquement les souvenirs les plus douloureux, ce qui enferme les patients dans la maladie.

• Les soins holistiques: ce terme vague (“soins de l'ensemble”) est censé désigner le traitement du patient dans son ensemble par un ensemble non limité de méthodes (attaque contre la vraie médecine, qui commence par poser un diagnostic précis, puis applique des méthodes validées). C'est surtout une manière de masquer l'incompétence et l'absence de méthode du pratiquant: personne ne peut décrire ce qu'est un “soin holistique”, mais les sectes adorent ce terme.
  
  
• La naturopathie: au-delà de quelques généralités (manger sainement, éviter les aliments trop lourds, faire des activités physiques à l'air libre), c'est un ensemble vagues de pratiques non validées, proposées par des personnes incapables de poser un diagnostic. Le risque est donc avéré d'un retard au diagnostic, parce que le patient n'a pas consulté de médecin, et de faire des “soins” pas toujours inoffensifs. Les naturopathes sont presque tous anti-vaccins.
  
  
• L'ayurveda et les chakras: issue de la médecine traditionnelle indienne et de textes ésotériques hindous, l'Ayurveda passe notamment par la prononciation de mantras, et l'utilisation de plantes ou de corps gras. Si la médecine traditionnelle indienne n'a sans doute rien à envier à la médecine traditionnelle française (cf. Molière), elle a été reprise en Occident par une multitude de mouvements sectaires qui n'ont que faire de l'évaluation clinique des méthodes qu'ils proposent. Les “chakras” sont ici censés être des points névralgiques des “méridiens”, ils n'existent donc pas plus que les méridiens.
  
  
• Les soins “énergétiques”, “vibratoires”, “quantiques”, le “magnétisme”, etc...: tous ces termes empruntés à la physique moderne sont utilisés hors de propos par les charlatans de la pseudo-médecine. Leur utilisation signale presque à coup sûr une escroquerie. Rappelons leur sens original en physique:
  – L'énergie (en Joules ou en kWh) est une grandeur qui se conserve en changeant de forme: chaleur, mouvement, air comprimé, charge de batterie,... L'énergie ne se propage pas à distance entre un soignant et un patient.
  – Les vibrations sont tout mouvement alternatif, qui existent à l'échelle humaine (clignement des cils, frissonnement) jusqu'aux échelles les plus microscopiques (agitation thermique des molécules, rotation des électrons autour des atomes). Les “soignants” ne peuvent y changer et les “soins vibratoires” ne sont qu'une pure affabulation.
  – La mécanique quantique est une technique de calcul des phénomènes à l'échelle des atomes. Le mouvement des particules y est décrit par des ondes dans l'espace. Elle est à la base de l'invention de composants électroniques tels que les transistors, les diodes électroluminescentes et les capteurs photovoltaïques. Le corps humain est beaucoup trop complexe pour qu'on puisse lui appliquer le moindre calcul issu de la mécanique quantique. Ceux qui parlent de soins “quantiques” ne connaissent même pas les calculs sans lesquels on ne peut utiliser la mécanique quantique.
  – Le magnétisme décrit les phénomènes d'aimantation, et depuis la fin du XIXe siècle le détail ses liens avec l'électricité (les équations de Maxwell), ce qui permet de calculer la conception des transformateurs électriques et des antennes. Le corps humain est totalement insensible au magnétisme: on ne ressent ni l'absence totale de magnétisme, ni le champ 100 000 fois plus intense que le champ magnétique naturel qui existe dans une machine d'IRM. Il y a des phénomènes électriques dans le corps humain (particulièrement dans les nerfs), mais à une échelle trop microscopique pour donner lieu à des phénomènes magnétiques notables. Les gourous du “magnétisme” ne produisent bien sûr aucun champ magnétique.
  
  
• Le jeûne et le crudivorisme: voir la page consacrée à cette pseudo-médecine pratiquée par certains gourous criminels.
  Bien sûr, il n'est pas forcément malsain de jeûner, et il existe de nombreux produits crus parfaitement sains, mais les abus sont légion.
  L'instinctothérapie est une variante du crudivorisme, consistant à oublier toute notion de diététique et à ne manger que les produits (crus) pour lesquels ont ressent une attirance. C'est une pratique dangereuse et injustifiée, car même dans les peuples les plus reculés, on sait qu'il ne faut pas manger tout ce que l'on voudrait, mais uniquement les produits qui ne nous ont pas rendu malade, nous ou d'autres personnes, car la nature est pleine de produits dangereux et pourtant appétissants: la belladone est une très jolie baie et son goût est agréable, pourtant il suffit de quelques baies pour tuer un humain.
  
  
• La réflexologie est un ensemble de théories postulant un lien entre chaque organe et différentes zones d'une partie du corps. Il y a par exemple diverses cartes (contradictoires) répartissant l'ensemble des organes du corps sous la plante des pieds (réflexologie plantaire), sur le lobe de l'oreille (auriculothérapie), ou encore sur les mains. Le “soignant” va alors agir sur la zone indiquée (appui, massage, piqûre d'aiguille, courant électrique,...) pour soigner l'organe malade. Il n'y a aucune base objective à ces cartographies, ni d'indice d'efficacité. En cas d'utilisation d'aiguilles, il y a par contre des risques si l'hygiène n'est pas respectée (possible dans une telle pratique hors de tout cadre médical).
  
  
• La micro-kinésithérapie consiste à manipuler des endroits particuliers du corps. Certains kinésithérapeutes et surtout ostéopathes la pratiquent. Il n'y a aucune base objective, ni preuve d'efficacité. Mais les séances sont longues (et chères), et certains patients peuvent appréciés que quelqu'un s'occupent aussi longuement d'eux, ce qui peut leur être bénéfique (c'est également le principe des très longues consultations des homéopathes). Il ne semble pas y avoir de risque particulier.
  
  
• L'aromathérapie est l'utilisation de plantes aromatiques, au-delà de leurs effets connus (par exemple désinfectants), au point que cela devient une sortie de religion et un business très rentable.
  Au sein de l'aromathérapie, les fleurs de Bach sont 38 produits inventés par Bach, un homéopathe allemand. Les produits sont contenus dans de l'alcool, mais sont très dilués, contrairement aux teintures-mères et à de nombreux produits d'aromathérapie. Aucune efficacité n'a jamais été démontrée.
  
  
• La sophrologie est une sorte de relaxation combinée à des prières tibétaines et éventuellement à de l'hypnose. Elle peut donner lieu à des dérives sectaires.
  
  
• La chélation [prononcée kélassion] est l'utilisation de produits chimiques (“agents chélateurs”, ou “ligands”) pour se fixer à des produits toxiques, en particulier des métaux lourds. En médecine, la chélation est utile en cas d'intoxication à certains métaux, et comporte des risques tels que la carence en oligoéléments essentiels. En pseudo-médecine, on trouve de nombreux gourous qui annoncent à tous leurs patients qu'ils sont contaminés par un métal dangereux (par exemple le mercure), et leur vendent des traitements par chélation particulièrement coûteux, sans justification médicale ni supervision compétente, ainsi que des examens censés démontrer l'efficacité du traitement. Si l'efficacité est a priori nulle, les risques sont loin de l'être, sans compter le coût élevé.
  
  
• Les guérisseurs sont des personnes qui affirment avoir un “don” pour soigner les malades. Parmi eux, les “rebouteux”, aujourd'hui rares, faisaient office de kinésithérapeutes dans les campagnes, avec éventuellement une certaine expérience. Les “coupeurs de feu” sont des personnes qui affirment guérir les brûlures par l'apposition des mains, sans avoir jamais montré une efficacité supérieure à la guérison spontanée.
  
  
• Le Feng Shui, d'origine chinoise, affirme notamment que chaque activité doit avoir un lieu précis (organisation du logement en fonction de l'orientation), et utilise des cloches, miroirs ou autres pour dévier les “mauvaises énergies”. La technique est dangereuse et source de dérive sectaire car des victimes ont payé des fortunes à des “experts Feng Shui” pour réorganiser leur logement, convaincues que leurs problèmes de couple ou d'argent vient d'une mauvaise disposition des pièces.
  
  
• L'iridologie est l'observation de l'iris de l'œil pour diagnostiquer toutes sortes de maladies. Or s'il y a bien des maladies de l'œil qui modifient l'aspect de l'iris, et d'autres maladies qui se voient dans l'œil (comme la jaunisse), c'est une escroquerie que de prétendre diagnostiquer n'importe quelle maladie ou soigner un patient simplement en observant son iris.
  
  
• La lithothérapie affirme soigner ou prévenir des maladies par le contact ou la proximité avec une pierre. C'est une variante moderne d'une mode passée consistant à porter un bracelet en cuivre pour aller mieux. Cette pseudo-médecine fait la richesse de magasins de minéraux qui ciblent le marché ésotérique, et n'hésitent pas à trafiquer leur marchandise (les pierres, vendues comme naturelles, sont souvent traitées par chauffage à haute température ou par irradiation pour les rendre plus décoratives).
  S'il n'y a pas de mal à admirer ou à porter des pierres, prétendre à un soin est purement imaginaire.
  Les risques n'existent que si on touche des roches toxiques (arsenic), ou si on les respire (amiante), ainsi qu'avec les roches radioactives. L'extraction de certains minéraux peut aussi être associée à des atteintes sérieuses à l'environnement.
  
  
• L'anti-vaccination postule que les vaccins sont inutiles, inefficaces et dangereux. En réalité c'est cette posture qui est très dangereuse car elle expose beaucoup de personnes à des maladies dont elles auraient pu éviter au moins les formes graves. Cette théorie prend des formes très variées et très contradictoires:
  – opposition générale pour que le corps découvre lui-même les maladies (posture réservée aux gens qui ignorent les ravages que faisaient la variole ou le tétanos avant l'invention des vaccins)
  – opposition générale arguant de l'inefficacité des vaccins (ils attribuent au hasard le fait que la variole ou la diphtérie ne provoquent plus d'épidémies depuis qu'on vaccine les enfants)
  – opposition générale par crainte du danger (selon les époques, on a accusé le principe lui-même, ou le virus atténué pouvant se renforcer, ou le mercure jadis utilisé pour tuer et conserver le virus, ou l'aluminium utilisé comme adjuvant, ou l'ARN de certains vaccins récents)
  – opposition spécifique au vaccin contre le papillomavirus humain (HPV), qui protège contre des virus transmis sexuellement et est donc accusé de promouvoir les relations sexuelles avant mariage (cette opposition est répandue dans les milieux religieux intégristes)
  – opposition spécifique aux vaccins contre le Covid, en lien avec les théories complotistes sur le Covid, voir la page à ce sujet.
  – opposition spécifique aux vaccins à ARN, accusés de modifier le génome humain (accusation totalement fantaisiste).
  – distinction opérée, sans critère objectif, entre “les vaccins” (supposés acceptables), “les vaxins” ou “les injections” (accusés d'être un poison administré par l'État, par le lobby juif, ou par toute sorte d'autre groupe désigné comme un ennemi politique).
  – opposition religieuse: l'anthroposophie (religion/secte d'origine allemande, créée par un occultiste autrichien, Rudolf Steiner) refuse toute vaccination.
  
  Bien entendu, il n'est pas question d'être “pour les vaccins” de façon générale: comme pour tout médicament, certains sont utiles, d'autres sont inefficaces ou dangereux, et beaucoup ne sont recommandables que dans certains cas (en fonction de l'âge du patient, de ses voyages prévus, de son mode de vie, etc...). Lors de l'épidémie du Covid, beaucoup de laboratoires ont créé des vaccins mais n'ont pas pu les commercialiser, à cause d'une efficacité trop faible: en effet, comme tout autre médicament, un vaccin ne peut être commercialisé que s'il a démontré son efficacité et son innocuité. C'est un médicament complexe, puisqu'il modifie durablement le système immunitaire, bien après qu'il a disparu de l'organisme. Les vaccins sont aussi l'un des rares médicaments parfois prescrits pour protéger la santé d'autrui: par exemple les petites filles sont vaccinées contre les oreillons, ce qui contribue à protéger les jeunes hommes contre la stérilité masculine qui peut être une conséquence de cette maladie. Inversement, la vaccination des garçons contre le HPV les protège certes contre certains cancers de la gorge, mais son premier objectif est de réduire le nombre de cancers du col de l'utérus chez les jeunes femmes.
  

Conclusions